长期以来，由于中国铁路的特殊地位和铁路部门自身服务质量、服务水准、服务态度存在的一些弊端，致使铁路部门时常成为国人炮轰的焦点和针砭的对象。尤其是铁路的票价、票源、票点等问题，更是为国人所诟病。今天，发改委的一封回复，又把铁路部门推到了风口浪尖。

     火车退票收取手续费问题始终是让国人心中不爽的事。不少人把旅客与铁路之间的手续费之争上升到民众权益与垄断利益之间的较量，看成是民众与铁道部之间的博弈。其实，铁路退票收取手续费用，并不是铁路部门随心所欲的自行主张，而是依照我国现行的《铁路法》制定的。换言之，收取退票手续费是在法律许可的范围内行事的。

   纵观我国各交通运输行业，旅客退票时收取手续费其实是大众都知道的明规则，也就是说收取手续费并不是铁路部门独有的专利。那么，其他行业可以收取退票手续费，铁路行业为什么就不能收取退票手续费呢？

   与其他交通工具相比，铁路运输具有安全、快捷、方便、便宜、舒适的特点。正因为如此，乘坐火车就成为百姓日常出门远行首选的交通工具。但是，从铁路目前的现状来看，铁路的运能与运量的矛盾十分突出，尽管铁道部近几年加大投入，把建新线、修复线作为重点工作来抓，但对日益增大的运量来说，铁路运输能力还是远远不能满足大众的需求。

   收取法定的退票手续费，可以弥补退票给铁路运能造成的浪费。火车上的座位是有限的，一旦某位旅客有事要退票，不能保证这张票就一定能满足其他旅客的需要，因为其他旅客不可能一直守候在火车站等待旅客的退票。如此一来，就会给铁路的运能造成浪费。收取法定的退票手续费，就可以弥补退票给铁路运能造成的浪费。

    收取法定的退票手续费，可以有效地打击黄牛党。每年春节，黄牛党的猖獗不仅让旅客深受其害，而且也让铁路的形象大打折扣。所以，打击票贩子、黄牛党成了铁路人和旅客的共同呼声。收取法定的退票手续费，加大炒票分子的投机风险，就能有效地遏制炒票活动。

     在铁路运能不足的大前提下，收取退票手续费有利于提高运输效率，这其实是有助于维护全体旅客利益的。

  不同观点：

  退票费迷雾源于铁路管理部门角色错位

  王琳 海南大学法学院副教授

   “取消退票手续费”问题还在原地打转：据7月6日《法制日报》报道，国家发改委首次向铁道部发出取消退票手续费的建议，但又表示责令铁路运输企业停止收取退票费存在一些法律障碍。

     铁路运输企业的退票费当然也是“依法”，只不过，他们依的是作为婆婆的铁道部所制定的“部门法”——《铁路法》。按照《铁路法》，“国家铁路的旅客、货物运输杂费的收费项目和收费标准由国务院铁路主管部门规定。”有此授权，铁道部再在《铁路运价规则》中将退票费明确列为铁路客运杂费，并规定了具体收费标准。退票费遂“有法可依”了。

    但是，由铁路主管部门规定退票费的收费标准，并不表示铁道部就可以站在铁路运输企业的角度来单方划定标准。退票费和火车票价一样，均具有公共性，涉及的利益群体除铁路运输企业之外，更包括了数以千万计的旅客。

    媒体注意到了《铁路法》“顶牛”《合同法》的法律冲突，事实上，《铁路法》也“顶牛”了《价格法》。依《价格法》第23条的规定，“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度……论证其必要性、可行性。”因此，于国家发改委的“建议”之外，物价部门其实是可以有所作为的。事实上，早在2003年1月6日，国家物价主管部门就出台了《规范旅客运输退票费意见》，其中明确写道：运输企业能够再次发售的退票，原则上不应收取退票费；在最高不得超过20%的前提下，按退票发生的不同时段，合理设置差别退票费率。现实中，这一“意见”所得到待遇与发改委的“建议”并无太大区别。究其原因，是否因国家物价主管部门也与铁道部一样，同属国务院的部级单位，因而就撼不动它？

    铁路运输企业去行政化的改革一直在推进，铁道部是国务院的部门，而不是铁路运输企业的婆婆。所以，铁道部，请履行你作为行政部门——而不是企业组织——的职责，配合或至少是不干涉行政部门对铁路运输企业的各类执法。在受委托起草与铁路有关的法案或法规时，也应从中立的角度来调和企业与旅客之间的利益关系。如果铁路部门做不到这些，全国人大就该考虑收回铁道部的法规起草权和规章制定权，因为利益纠葛之下的铁道部已无法让人相信它能保证法案的公平。