孔明加拿大28预测摘 要:虽然马克思恩格斯没有用社会学概念称谓其关于社会展开变迁的思维理论,但他们的确从底子态度、办法论准则和一系列严重思维观念等方面系统创建了马克思主义社会学。马克思恩格斯在许多经历研讨的根底上,以前史唯物主义名义深化论说了马克思主义社会学的根底理论。马克思主义社会学在俄国和我国社会主义革命实践中得到了承继与传达,并在西方社会学特别是今世西方社会学研讨中发生了广泛影响。明晰知道马克思主义社会学的实质特色、学术位置、前史展开和广泛影响,是承继和展开马克思主义社会学、推进和立异我国社会学研讨应当仔细面临的严重课题。 关键词:马克思主义社会学 根底理论 实践观念 辩证思维 作者简介:刘少杰,我国人民大学社会学理论与办法研讨中心教授。 近几年,国内社会学界逐步形成了寻求学术立异之共同,已有一些学者在马克思主义社会学的名义下宣布了研讨成果,为社会学研讨展开了新的视界。应当说,这是我国社会学康复重建以来的重要改动之一。可是,终究什么是马克思主义社会学?怎样了解马克思主义社会学同前史唯物主义的联络?怎样看待马克思主义社会学根底理论同经历研讨的联络?怎么点评马克思主义社会学在今世社会学研讨中的位置与影响?虽然这些严重理论问题在学术史上现已被屡次评论,但至今依然存在许多不合。因而,在新形势下进一步评论这些问题,依然具有非常重要的实践意义和学术价值。 一、马克思主义社会学的概念界定 虽然马克思主义社会学是一个经常被提及的概念,但从不同视点或在不同的语境中,这个概念不只被赋予了不同的意义,乃至有时这个概念还会遭到质疑。终究有无马克思主义社会学?什么是马克思主义社会学,它同前史唯物主义是什么联络?答复这些问题,都有必要以弄清马克思主义社会学概念为条件。本文所论说的马克思主义社会学,是由马克思恩格斯创建的具有共同位置的学术传统,是在马克思恩格斯那里就现已建立了底子态度、办法准则和理论构架的思维理论系统。不管马克思主义社会学在后来的展开进程中增添了多少新的内容,马克思主义社会学都坚持了自己的底子态度、传统风格和理论特色。因而,欲在新形势下推进马克思主义社会学的进一步展开,有必要对马克思主义社会学有明晰的概念界定,也只要在明晰的概念根底上才能对其实质特色、学术位置和前史演化有清楚的知道。 终究有没有马克思主义社会学?这似乎是一个不应当提出的问题,可是,问题并非这样简略。在马克思恩格斯的文献中,不只没有发现他们对自己社会学概念及其社会学思维理论直接的正面论说,反而能够看到他们对实证社会学创建者孔德的许多严峻的批评,并且批评了实证社会学的底子态度和办法准则。这个理论现象成为某些人以为马克思恩格斯既没有展开社会学研讨,也没有创建马克思主义社会学的根据。咱们不同意这种简略的知道,在咱们看来,虽然马克思恩格斯没有直接论说自己的社会学概念,并且严峻批评了实证社会学的底子态度和办法准则,但他们实质上为创建马克思主义社会学做了奠基性奉献。 怎么看待马克思恩格斯为马克思主义社会学作出了奠基性奉献?答复这个问题,首要能够学习迪尔凯姆点评孟德斯鸠为社会学创建所作奉献的办法准则。像马克思恩格斯相同,孟德斯鸠也没有用社会学概念论说自己的思维观念,但迪尔凯姆在点评孟德斯鸠的学术奉献时,却非常明晰地必定了孟德斯鸠为社会学的创建作出的奉献。在《孟德斯鸠与卢梭》这部作品中,迪尔凯姆开篇就指出:“不光一个名叫奥古斯特·孔德的法国人为这门科学奠定了实践的根底,区别出了其实质部分,并将它命名社会学……并且,我国18世纪的哲学家还推进咱们对社会问题投入了实践的重视。在这个才华横溢的作家群中,孟德斯鸠占有一席之地。正是他在《论法的精力》中为这门新科学设定了准则。” 迪尔凯姆的论说阐明,他不只供认孔德奠定了社会学的根底,提醒了社会学的实质内容,并且以为社会学的奠基人不只仅是孔德,18世纪法国启蒙主义者也为社会学的创建作出了奉献,并且,孟德斯鸠为社会学设定了底子准则,因而也应当被当作社会学的开创者或奠基人之一。可见,迪尔凯姆作为实证社会学奠基人,并没有以是否直接使用了社会学概念表达自己观念为根据,去判定孟德斯鸠是否为社会学作出了奉献,而是根据孟德斯鸠实质上建立或论说了社会学的底子准则,必定了他为社会学作出的奠基性奉献。迪尔凯姆进一步指出:“从天然法动身,孟德斯鸠严峻区别了与社会有关的规律,他之所以为其赋予了一个特别的称号,是因为咱们不能通过人的赋性去揣度它们。这便是本书的主题,是他所要根究的实在意图:这些天然法包含国际法、民法、政治法以及一切首要的社会制度。” 咱们拥护迪尔凯姆在判别实证社会学发端时对待孟德斯鸠和孔德的准则,并且建议学习迪尔凯姆的准则调查和剖析马克思恩格斯是否为马克思主义社会学作了奠基性奉献。能够说,马克思恩格斯为马克思主义社会学作出的奉献,要比孟德斯鸠为实证社会学作出的奉献愈加明晰、重要和充沛。根据迪尔凯姆的准则,彻底有理由以为,马克思恩格斯不只建立了马克思主义社会学的底子准则,并且系统论说了马克思主义社会学的底子态度、底子观念和办法论准则,创建了与实证社会学、解说社会学和其他社会学传统或门户明晰不同的马克思主义社会学传统。 可是,问题并非现已处理,还需进一步答复的问题是,怎样看待马克思主义社会学同前史唯物主义的联络?在马克思和恩格斯的文献中,能够被后人当作是社会学思维观念的内容,许多是以前史唯物主义或唯物史观的名义论说的。进一步说,马克思恩格斯不只没有直接论说马克思主义社会学,并且还把能够看作社会学的思维观念明晰表述为前史唯物主义。因而,不得不再次面临一个现已被哲学和社会学作过许多评论的问题:怎样看待前史唯物主义和马克思主义社会学的联络? 关于前史唯物主义与马克思主义社会学的联络,列宁的观念在马克思主义传统中具有代表性。在列宁看来,前史唯物主义的思维理论便是科学的马克思主义社会学。在批评俄国民粹主义的片面社会学时,列宁不只提出了科学的马克思主义社会学的概念,并且论说了科学的马克思主义社会学的底子观念和办法准则。列宁以为,马克思关于经济根底展开改动推进人类社会变迁是天然前史进程的观念,是前史唯物主义的底子观念,正是这个底子观念提醒了社会展开改动的底子动力和客观规律,使人们能够正确知道社会现象,从而把社会学放在科学根底之上,社会学由此而成为实在的社会科学。列宁指出,在马克思作出这种结论之前,没有发现哪种学说能像前史唯物主义这样把社会学变成科学,因而,“唯物主义前史观始终是社会科学的近义词。”这便是说,列宁不只以为前史唯物主义的底子观念把社会学置于科学根底之上,并且还以为前史唯物主义作为理论系统,自身便是社会科学亦即“科学的社会学”。 列宁还把马克思对社会学的奉献同达尔文在生物学和人类进化论方面所作的奉献混为一谈:“达尔文推翻了那种把动植物物种看做互相毫无联络的、偶尔的、‘神造的’、不变的东西的观念,探明晰物种的变异性和承续性,第一次把生物学放在彻底科学的根底之上。相同,马克思也推翻了那种把社会看做可按长官毅力(或许说按社会毅力和政府毅力,横竖都相同)随意改动的、偶尔发生和改动的、机械的个人结合体的观念,探明晰作为必定生产联络总和的社会经济形状这个概念,探明晰这种形状的展开是天然前史进程,然后第一次把社会学放在科学的根底之上。” 1921年,布哈林编写出书了《前史唯物主义理论》。在这部作品中,布哈林明晰指出: “工人阶级有自己的、无产阶级的社会学,它的称号便是前史唯物主义。”“前史唯物主义理论处于怎样的位置呢?……它是关于社会及其展开规律的一般学说,也便是社会学。”布哈林的观念在斯大林时期遭到了严峻批评,可是应当必定,布哈林的观念同列宁是共同的,或许说是对列宁的观念的进一步发挥,把布哈林的观念说成是篡改和反马克思主义的是过错的。 像列宁和布哈林这样把具有较高归纳性的关于社会结构或社会展开变迁的理论观念当作是社会学理论的做法,在马克思主义传统之外也不少见。皮蒂瑞姆·索罗金的文明变迁循环论,帕森斯的社会系统论和社会展开论,沃勒斯坦的国际系统论,吉登斯的社会构成论,鲍德里亚的符号价值消费论,等等,都具有较高程度的理论归纳,但也被西方学者当作社会学理论加以研讨。这便是说,不管马克思主义社会学仍是其他门户的社会学,其中都包含了在较高理论层面上论说的思维观念。把具有较高归纳性的思维观念划分在社会学领域之外,不符合社会学展开前史的实践。 更值得一提的是,在西方论说社会学理论史的各种作品中,几乎没有不把马克思主义社会学作为一个传统置于非常重要位置的。刘易斯·A.科塞著《社会思维名家》,乔纳森·特纳著《社会学理论的结构》,乔治·瑞泽尔和D.J.古德曼著《古典社会学理论》,D.P.约翰逊著《社会学理论》等社会学理论作品,都把马克思放在重要位置介绍了他的社会学理论,连鲁思·华莱士与艾莉森·沃尔夫合著的《今世社会学理论》,也比较深化地介绍了马克思主义社会学的抵触理论。这充沛阐明,在西方社会学研讨中,马克思主义社会学都被看作非常重要的社会学传统。 我国前期马克思主义者对马克思主义社会学展开了许多研讨,他们对马克思主义社会学的了解也很值得学习。早在20世纪20年代,李大钊、瞿秋白和李达等人为马克思主义社会学在我国的传达做了活跃尽力。李大钊以为唯物史观或前史唯物主义把社会学研讨建立在物质生产或经济结构根底之上,从而不只使社会学研讨获得了坚实根底,并且也使社会学出现了簇新的方式与内容。“社会学得到这样一个重要的规律,使研讨斯学的人有所根据,俾得循此以调查杂乱变化的社会现象,而易得比较实在的效果。这是唯物史观关于社会学上的绝大奉献,全与关于史学上的奉献相同巨大。” 瞿秋白撰写了《现代社会学》和《社会科学概论》等作品,不只传达了马克思主义社会学,并且还用前史唯物主义的底子观念调查和剖析了我国社会结构和社会变迁,特别是结合革命实践论说了我国社会的经济联络、社会矛盾和阶级斗争。像李大钊相同,瞿秋白也以为前史唯物主义便是马克思主义的现代社会学,是实在科学的社会学。瞿秋白的结论是:“没有一种科学足以代社会学研讨整体的社会现象,亦没有一种科学足以直接运用自己的原理来解说社会现象,——因而,能够判定有必要有一种科学来特别研讨那解说社会现象的原理,并且归纳一切分论法的社会科学所研讨的目标间之联络,——便是社会学。” 李达长时间从事马克思主义社会学研讨,所著《现代社会学》被称为20世纪前期马克思主义社会学研讨的最高成果。在《现代社会学》中,李达在调查各种社会学门户前史演化根底上,明晰地论说了马克思主义社会学的底子态度、实质特色、办法准则和底子原理。李达指出:“前史的唯物论之社会说,在使用前史的唯物论阐明社会之实质。据此说,社会非由契约而成,非由心性相感效果而起,亦非如有机体之彻底受天然规律所分配,乃由参加生产联络中各个人相结合而成。”也便是说,建立在前史唯物主义根底上的马克思主义社会学,既不是从契约论,也不是从心理学和生物学动身去研讨社会,而是从生产联络以及从物质生产实践动身去研讨社会结构和社会变迁。“本书为完结社会学实在之任务,特力辟以上三说之错误,而建议前史的唯物论。” 正像李达建议的那样,《现代社会学》不只坚持了前史唯物主义的底子态度和办法准则,并且全书的底子构架和内容也明晰地展示了马克思主义经典作家论说的前史唯物主义理论系统。能够说,李达对马克思主义社会学及其同前史唯物主义的联络的了解,与李大钊和瞿秋白底子相同。从中能够看出,李大钊、瞿秋白和李达等人对马克思主义社会学的研讨和点评,(点击此处阅览下一页)